Um dos principais nomes do combate à covid-19 nos Estados Unidos, o infectologista Anthony Fauci foi convocado no Senado para falar sobre a origem do coronavírus e sobre os financiamentos de pesquisas nessas áreas. Hoje com 85 anos e afastado da vida pública, o médico tem sido alvo frequente do presidente Donald Trump desde a pandemia, com acusações sem evidências científicas. Agora Fauci entrou novamente na mira de aliados e apoiadores do republicano, novamente sem provas.
Na semana passada, Fauci compareceu ao Senado, após convocação do Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais da Casa, e foi bombardeado durante três horas com perguntas e acusações. Ele invocou seu direito à Quinta Emenda da Constituição americana e permaneceu em silêncio.
Leiatambém
Nos Estados Unidos, invocar a Quinta Emenda não significa admitir culpa. O objetivo é proteger os indivíduos contra eventuais coerções, erros e transferência injusta do ônus da prova de atos ilícitos.
Fauci disse que o senador republicano Rand Paul, que presidiu a audiência, tinha uma “obsessão óbvia” em processá-lo e que isso o levou a se recusar a responder às perguntas.
“A conclusão a que posso chegar é que o único motivo pelo qual ele está me convocando perante esta comissão é para me fazer dizer algo – qualquer coisa – que possa justificar suas repetidas promessas públicas de que eu acabe, em suas palavras, ‘atrás das grades’”, disse Fauci.
Durante vários anos, Fauci manteve um diário entre 2019 e 2022, e agora as suas anotações tornaram-se públicas (aparentemente, ele as escreveu em um computador de trabalho associado à sua conta governamental, que foi recuperada pelo secretário de Saúde Robert F. Kennedy Jr. e sua equipe).
Rand Paul afirma que os documentos mostram diferenças entre o que Fauci registrava em seus relatos privados e o que dizia publicamente na pandemia. No entanto, o senador não apresentou conclusão oficial de que Fauci tenha cometido perjúrio – ato intencional de prestar um juramento falso, mentir ou omitir a verdade perante uma autoridade.
E, ao longo da audiência, citando milhares de páginas de documentos governamentais, senadores republicanos responsabilizaram Fauci, o principal conselheiro do governo para a covid-19 durante a pandemia, pelo fechamento de escolas e pelos lockdowns.
Políticos trumpistas também acusaram o médico de financiar pesquisas que levaram à criação do coronavírus causador da COVID-19 e de mentir sobre isso sob juramento ao Congresso. No Brasil, políticos de direita repercutiram o episódio e insinuaram que teriam sido descobertos segredos sobre a origem da pandemia.
Não foram apresentadas provas ou evidências científicas para as acusações levantadas. Veja uma lista de perguntas e respostas sobre o caso:
Quem é Anthony Fauci?
O infectologista atuou no setor de saúde pública dos Estados Unidos em várias funções por mais de 50 anos e serviu como consultor de todos os presidentes dos Estados Unidos, na área de saúde, de Ronald Reagan até Joe Biden. Foi diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) de 1984 a 2022 e fez contribuições para pesquisas sobre o HIV/AIDS e outras doenças de imunodeficiência.
Durante a pandemia, foi um dos principais membros da força-tarefa da Casa Branca, criada pelo presidente Donald Trump para coordenar a resposta federal à crise.
As recomendações de Fauci foram frequentemente contrariadas por Trump. Após Biden assumir a presidência, Fauci passou a liderar a equipe de resposta da Casa Branca à crise da covid e foi nomeado conselheiro médico-chefe de Biden, desempenhando papel central na orientação das políticas de saúde pública da administração. Permaneceu nesses cargos até o final de 2022, quando se aposentou.
Por que Biden concedeu perdão a Fauci antes de sair da Casa Branca?
Fauci era uma das várias figuras de destaque que os Republicanos prometeram processar após a reeleição do presidente Donald Trump em 2024. Stephen Bannon, ex-assessor de Trump, havia citado Fauci e outros como indivíduos que deveriam ser processados. “Vocês merecem o que chamamos de justiça romana rigorosa, e estamos preparados para aplicá-la”, disse Bannon na noite da eleição.
Por causa disso, Biden tomou a medida incomum de conceder a Fauci e outros um “indulto preventivo” no último dia completo de seu mandato, 19 de janeiro de 2025, para evitar possíveis retaliações ao trabalho de Fauci na pandemia. O indulto abrange as atividades de Fauci de 2014 até aquela data.
No entanto, esse indulto presidencial não o protege por eventos que ocorreram antes de 2014 e depois de janeiro de 2025. Desde então, os Republicanos têm como alvo o cientista de 85 anos e deixaram claro que usarão todas as brechas possíveis para perseguir a figura-chave na resposta dos Estados Unidos a duas das maiores pandemias do último meio século: HIV/AIDS e Covid-19. O senador Rand Paul lidera a campanha contra Fauci.
Por que Fauci invocou a Quinta Emenda no depoimento ao Senado?
Os republicanos argumentaram na audiência que Fauci “não pode ter tudo”, ao se recusar a depor enquanto estivesse sob a proteção do indulto. Mas o indulto não abrangia a audiência de quarta-feira. Especialistas jurídicos disseram que, se Fauci cometesse um único deslize, poderia se expor a um processo por perjúrio – ato intencional de prestar juramento falso, mentir ou omitir a verdade perante uma autoridade em um processo. Por isso, ele adotou a postura de “melhor prevenir do que remediar”.
Fauci financiou pesquisas que deram origem à pandemia?
O Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, liderado por Fauci durante 38 anos, financiou estudos no Instituto de Virologia de Wuhan, um laboratório na cidade chinesa onde o vírus da pandemia começou a se espalhar. Mas não há evidências de que esses estudos tenham desencadeado a pandemia.
Em 2023, o instituto de Fauci enfrentou duras críticas de uma agência federal de fiscalização devido a erros na supervisão daquela verba, reforçando as preocupações sobre o sistema do governo federal para monitorar pesquisas com patógenos potencialmente arriscados.
Mas autoridades federais de saúde demonstraram que os vírus examinados nesses experimentos não eram intimamente relacionados ao coronavírus causador da pandemia. Lawrence Tabak, ex-funcionário dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH), disse perante uma comissão da Câmara dos Representantes que sugerir que fossem o mesmo vírus era como “dizer que um ser humano é equivalente a uma vaca”, embora tenha reconhecido que desconhecia outros trabalhos realizados pelo instituto de Wuhan.
Pesquisadores identificaram diversos vírus de morcego que ocorrem naturalmente e são muito mais semelhantes ao vírus que matou milhões de pessoas em todo o mundo a partir de 2020.
Um relatório do Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional, de 2023, afirmou que os pesquisadores do laboratório de Wuhan provavelmente não utilizaram medidas de segurança suficientes, pelo menos em alguns momentos.
Contudo, o relatório também afirmou que não havia indícios de que o laboratório tivesse tido em sua posse o coronavírus pandêmico “ou um progenitor próximo” — um vírus que poderia ter se tornado o causador da pandemia — antes do surto.
O que se sabe sobre as origens da COVID-19?
“Parece que agora está se tornando cada vez mais comum a teoria de que o vírus tenha vindo de um laboratório”, disse o senador John Fetterman, democrata da Pensilvânia, na audiência de quarta-feira. Ele falava em nome de muitos americanos: em uma pesquisa de 2023, dois terços dos entrevistados disseram acreditar que o vírus definitivamente ou provavelmente se originou em um laboratório.
Essa visão mascara uma considerável incerteza dentro das agências de inteligência governamentais sobre as origens da pandemia. A China reteve informações cruciais que poderiam ter esclarecido a questão.
O Departamento Federal de Investigação dos Estados Unidos (FBI) e o Departamento de Energia há muito consideram um vazamento de laboratório como a hipótese mais provável, embora cada um tenha identificado um laboratório diferente como possível culpado.
No início do ano passado, a Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos (CIA) mudou sua avaliação para um vazamento em laboratório com “baixa confiança”, mas a mudança não foi baseada em novas informações de inteligência.
Cinco agências, incluindo o Conselho Nacional de Inteligência e a Agência de Inteligência de Defesa, consideraram mais provável que o vírus não tenha se originado em um laboratório, mas sim passado de animais para pessoas em um mercado de animais selvagens — o chamado “mercado úmido” — ou em outro local.
Essa ideia foi reforçada nos últimos anos por estudos científicos de especialistas em rastreamento de surtos, que identificaram um mercado ilegal de animais selvagens em Wuhan como a provável fonte da pandemia.
Esses estudos descobriram que os primeiros casos de COVID-19 se concentravam no mercado — um local relativamente pequeno em uma cidade com mais de 11 milhões de habitantes — em um padrão que não podia ser explicado pelo acaso. Os pesquisadores então estudaram onde os investigadores encontraram o vírus dentro do mercado, incluindo em amostras coletadas de paredes, pisos e outras superfícies, e descobriram que essas amostras se agrupavam em uma área do mercado onde animais vivos eram vendidos.
Algumas dessas amostras que apresentaram traços genéticos do coronavírus também continham material genético de animais, incluindo cães-guaxinins, que são conhecidos por serem capazes de transmitir o coronavírus — um cenário que os pesquisadores consideraram consistente com a hipótese de que a pandemia tenha se originado em um animal infectado comercializado por meio do comércio ilegal de animais selvagens na China.
Fauci enganou o público sobre as origens da COVID-19?
Em 26 de janeiro de 2020, Fauci escreveu em um diário mantido em seu computador de trabalho sobre dúvidas de que a pandemia tivesse se originado em um mercado de animais selvagens em Wuhan.
“Agora sabemos que o mercado não foi a fonte, mas sim o amplificador”, escreveu ele. “Dito isso, em algum lugar o vírus passou de animais para humanos.”
O senador Rand Paul, republicano do Kentucky, que divulgou o diário, publicou apenas a primeira frase da citação nas redes sociais, usando-a para insinuar que, já em 26 de janeiro, Fauci estava acobertando suspeitas particulares de que o vírus havia vazado de um laboratório.
Os registros mostram um debate científico dinâmico, no qual Fauci primeiro descartou um vazamento de laboratório, depois considerou essa possibilidade e, por fim, disse que era altamente improvável.
Ao longo dos últimos anos, Fauci sempre negou ter participado de qualquer tentativa de esconder informações sobre uma possível origem laboratorial do vírus.
Em depoimentos anteriores ao Congresso, afirmou que as evidências disponíveis apontavam para uma origem natural e que não havia provas de um vazamento de laboratório. Até hoje, o governo dos Estados Unidos não chegou a uma conclusão definitiva sobre a origem da covid-19.
O que dizia o diário de Fauci?
Em 31 de janeiro de 2020, Fauci escreveu em seu diário que alguns cientistas que ele respeitava o haviam alertado para a possibilidade de um vazamento de laboratório. Eles acreditavam que certas características do vírus poderiam ser resultado de engenharia genética.
Entre elas, estava o sítio de clivagem da furina, uma característica que auxilia o vírus a entrar nas células. Eles não haviam observado essas características em vírus semelhantes encontrados na natureza.
Fauci instou um dos cientistas a convocar uma teleconferência com os principais biólogos evolucionistas e outros especialistas de renome para analisar a teoria. Caso seus temores se confirmassem, escreveu ele, os cientistas precisariam alertar as “autoridades competentes”, incluindo o FBI.
A teleconferência ocorreu em 1º de fevereiro de 2020, às 14h. Em anotação posterior em seu diário, Fauci afirmou que apenas dois dos 11 cientistas presentes na reunião descartaram imediatamente a possibilidade de um vazamento de laboratório.
Mas, nos dias seguintes, esses pesquisadores afirmaram que trabalharam rapidamente para realizar análises mais extensas de dados de coronavírus encontrados em outras espécies, como morcegos e pangolins, e descobriram que as características suspeitas estavam, na verdade, presentes em vírus relacionados que ocorrem naturalmente.
Isso mudou a visão deles sobre a probabilidade de um vazamento de laboratório. O mesmo aconteceu com os precedentes históricos: duas décadas antes, o primeiro surto de SARS havia surgido em conexão com mercados que vendiam animais vivos. Fauci se sentiu aliviado, segundo os registros.
Fauci sempre afirmou que, embora esteja aberto à possibilidade de um vazamento de laboratório, acredita que o vírus teve origem zoonótica — ou seja, passou de animais para humanos.
Ainda assim, permanecem dúvidas sobre se as autoridades governamentais foram suficientemente transparentes com o público a respeito de suas suspeitas iniciais de que o coronavírus poderia ter vazado de um laboratório.
Alguns sugerem que autoridades como Fauci relutaram em discutir a teoria do vazamento laboratorial por medo de chamar a atenção para o financiamento federal de pesquisas de ganho de função, nas quais cientistas alteram geneticamente um vírus para verificar se isso torna o patógeno mais letal ou mais contagioso.
As anotações também mostram que Fauci estava preocupado com a repercussão de sua imagem pública. Em uma das passagens do diário, ele afirma que sua fama havia se tornado “explosiva” e “inimaginável”, registrando que era um dos nomes mais conhecidos do país durante o auge da pandemia.
O tema foi explorado por críticos do médico, que o acusam de ter buscado protagonismo político, enquanto aliados afirmam que os trechos apenas refletem a pressão vivida por quem se tornou o principal porta-voz da resposta sanitária dos Estados Unidos.
Fauci usou funcionários do governo para obter prêmios lucrativos?
“O senhor estava usando funcionários federais com dinheiro dos contribuintes para solicitar e ganhar prêmios em dinheiro para si próprio, prêmios que totalizavam mais de um US$ 1 milhão”, disse o senador Josh Hawley, republicano do Missouri, na audiência.
Os registros mostram que, a partir de 2018, Fauci buscou ativamente prêmios e honrarias que incluíam recompensas em dinheiro. Não há evidências de que ele tenha violado a lei federal, que proíbe funcionários do governo de aceitarem prêmios que possam influenciá-los no exercício de suas funções ou que sejam provenientes de entidades que fazem negócios com o governo.
Fauci trocou e-mails com dois cientistas acadêmicos renomados que haviam sido financiados por seu instituto — Barton Haynes, especialista em vacinas da Universidade Duke, e o Charles A. Dinarello, da Universidade do Colorado Anschutz — para incentivá-los a indicá-lo para prêmios, incluindo um de US$ 1 milhão da Fundação Dan David, com sede em Israel. Greg Folkers, chefe de gabinete de Fauci, também trabalhou nas indicações.
“Há outra possibilidade que me parece viável, caso você esteja disposto a participar”, escreveu Fauci a Haynes em 2018. “Como de costume, fornecerei todo o material. Trata-se do Prêmio Dan David. Enviarei o e-mail deles separadamente em breve.”
As diretrizes éticas do Instituto Nacional de Saúde (NIH) observam que seus “funcionários fazem contribuições notáveis para as ciências biomédicas, que são reconhecidas por organizações externas na forma de prêmios”.
As diretrizes exigem que os responsáveis pela ética governamental aprovem quaisquer presentes acima de US$ 200. Pessoas que trabalham com Fauci dizem que ele era escrupuloso em segui-las e que é comum cientistas da academia e do governo indicarem uns aos outros para premiações.
Fauci ganhou vários prêmios. Após análise por autoridades governamentais de ética, ele foi autorizado a ficar com alguns, incluindo o Prêmio Dan David, mas obrigado a recusar outros. Ele escreveu que estava “muito satisfeito” em aceitar os prêmios que lhe foram concedidos. Quanto aos demais, escreveu: “Aceitarei a homenagem e eles poderão doar o dinheiro para instituições de caridade de sua escolha.”
Fauci foi responsável pelos confinamentos e fechamento de escolas nos EUA?
“As informações desorganizadas que você divulgou e impôs ao povo americano com pouca pesquisa são deploráveis”, disse o senador Rick Scott, republicano da Flórida, a Fauci, acrescentando: “Você obrigou as pessoas a assistirem seus entes queridos morrerem sozinhos”.
Fauci não tinha autoridade para obrigar ninguém a fazer nada. Autoridades estaduais e locais eram responsáveis pelo fechamento de empresas e escolas. Mas as opiniões que Fauci ofereceu em sua função de conselheiro tanto de Trump quanto de Biden tiveram grande peso.
E quando Trump se irritou com funcionários dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC, um órgão ligado ao governo americano) no início da pandemia, Fauci se tornou a figura pública que representou a resposta à crise.
Ele esteve profundamente envolvido na elaboração de recomendações de saúde pública, incluindo o incentivo a Trump para que iniciasse a campanha “Quinze Dias para Diminuir a Propagação” — que começou em março de 2020 e se estendeu por meses em algumas partes do país.
Fauci ofereceu, por exemplo, aconselhamento direto ao prefeito Bill de Blasio, de Nova York, e a um assessor do governador Gavin Newsom, da Califórnia./ COM INFORMAÇÕES DO NYT
Discover more from FATONEWS :
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
